、合同解除，法院是否会支持原告提出的违约责任主张

若合同解除，法院是否支持原告提出的违约责任主张，东莞茶山律师需要根据具体情况进行判断，一般遵循以下原则和考虑因素： - **存在违约行为**：原告需证明被告存在违反合同约定的行为，且该违约行为导致合同解除。例如，被告未按照合同约定的时间、质量标准履行义务等。如果被告的行为不构成违约，或者原告无法提供充分证据证明违约行为的存在，法院可能不会支持违约责任主张。 - **违约方的过错程度**：即使存在违约行为，法院也会考量违约方的过错程度。如果违约方是故意违约或存在重大过失，法院更有可能支持原告的违约责任主张，并可能判决较高的违约金或赔偿金额；如果违约方的违约行为是由于不可抗力、意外事件等不可预见、不可避免的原因导致，且违约方已尽到合理的注意义务和减损措施，法院可能会减轻或免除违约方的责任。 - **合同约定**：合同中关于违约责任的约定是法院判断的重要依据。如果合同明确约定了违约情形及对应的违约金或赔偿方式，且该约定不违反法律法规的强制性规定，法院通常会尊重合同约定。但如果约定的违约金过高或过低，法院可能会根据当事人的请求进行调整。根据相关法律规定和司法实践，一般认为违约金超过实际损失的 30%可能被认定为过高，法院可予以适当减少；反之，如果违约金过低，不足以弥补原告的实际损失，法院也可能根据实际情况适当增加。 - **实际损失**：原告需要举证证明因被告的违约行为给自己造成了实际损失，且该损失与违约行为之间存在因果关系。实际损失可能包括直接损失（如因违约导致的货物损失、价款损失等）和间接损失（如因违约导致的生产停滞、市场份额减少等可得利益损失）。如果原告无法证明实际损失，或者证明的实际损失与主张的违约责任不相符，法院可能不会全额支持原告的违约责任主张。 - **公平原则和诚实信用原则**：法院在审理过程中，还会综合考虑案件的具体情况，遵循公平原则和诚实信用原则进行判断。例如，如果合同的解除是由于双方的混合过错导致，或者原告在合同履行过程中也存在一定的过错，法院可能会根据双方的过错程度合理分担责任，而不是完全支持原告的违约责任主张。 总之，合同解除后法院是否支持原告的违约责任主张是一个复杂的问题，需要综合考虑多种因素。当事人在主张违约责任时，应提供充分的证据证明违约行为、实际损失等，茶山律师并合理运用法律规定和合同约定来维护自己的合法权益。同时，法院也会根据具体案件情况进行公正、合理的裁决，以平衡双方的利益。