支持李某要求张某赔偿其精神损害抚慰金的诉讼

最高人民法院《关于合用＜中华人民共和国婚姻法＞若干题目的解释（一）》第三条中划定，“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义持续、不乱地共同栖身。因此，对于张某要求李某赔偿其精神损害抚慰金的诉讼哀求，应予支持。

    第一种观点以为，张某的哀求应当予以支持，李某的哀求于法无据，不应当支持。     笔者同意第二种意见。因此，对于李某要求张某赔偿其精神损害抚慰金的诉讼哀求，不应予以支持。结合婚姻法的立法本意以及最高人民法院的司法解释精神，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条固然仅划定了四种情形，但并未排除根据其他情形哀求损害赔偿，在此种情况下，完全可以根据民法通则及婚姻法关于夫妻之间应当忠实的原则划定，参照最高人民法院的相关司法解释精神，支持李某要求张某赔偿其精神损害抚慰金的诉讼哀求。 3月，张某向法院起诉离婚，要求抚养孩子，并要求李某赔偿精神损害抚慰金。关于李某的该项诉讼哀求，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条划定的四种情形中，仅在第二种情形中划定了“有配偶者与他人同居”无过错方可以哀求赔偿这种情形，没有划定李某提出的“有配偶者与他人生子”这种情形。 ”离婚诉讼前，张某被李某殴打致伤，经法医鉴定为轻伤，符合最高人民法院《关于合用＜中华人民共和国婚姻法＞若干题目的解释（一）》第一条中划定的对家庭暴力的解释，“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。李某答辩同意离婚，也要求抚养孩子。 2003年2月双方发生吵打，在吵打中李某将张某致伤，经法医鉴定构成轻伤。《中华人民共和国婚姻法》第四条中划定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。李某的哀求，固然《中华人民共和国婚姻法》第四十六条中划定的四种情形中未明确划定，但是张某具有显著的过错，假如不予支持则显失公平。《中华人民共和国民法通则》第五条划定：“公民、法人的正当权益受到法律保护、任何组织和个人不得侵犯”。李某与张某结婚十二年后，才得知抚育了十一年的儿子并非是自己亲生子，李某因此所遭受的社会舆论压力及其精神打击是巨大的，所致李某的社会评价力降低是显而易见的，其精神上的痛苦将可能伴随终生，不论是从时间上，仍是行为方式上及造成的后果上分析，可以说均超过了张某因家庭暴力所受到的精神损害，张某的行为同时也违背了公序良俗及良好的道德规范，李某所受到的损害事实与张某的行为之间存在法律上的因果关系，张某作为过错方应该承担赔偿责任。

    第二种意见是，张某的哀求应当予以支持，理由如前所述。张某与婚外异性虽生一子，但并不是持续、不乱地共同栖身，而是无意偶然的发生分歧法性关系导致生子，固然给李某精神上也造成了一定的损害，但是这种情形不包括在四种情形内，法无明文划定。人格尊严权乃属民事权利之一，对人格尊严权的侵害已经列入最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干题目的解释》第一条划定的受理范围，该司法解释第八条第二款划定：“因侵权致人精神损害，造成严峻后果的，人民法院除判令侵权人承担休止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼报歉等民事责任外，可以根据受害人一方的哀求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。李某殴打张某致其轻伤，构成家庭暴力，李某的行为，侵害了张某的生命健康权，违背了《中华人民共和国婚姻法》中“禁止家庭暴力”这一原则性划定，不仅给张某身体造成了一定的伤害后果，同时也给张某的精神上造成了一定程度的损害。

    本案在审理中，对于双方提出的精神损害抚慰金的哀求是否应当支持，存在两种不同的观点：

张某与李某于1991年结婚，1992年生养一子，孩子出生后，李某一直感觉长得不像自己，又听庄邻闲话不少，便怀疑孩子不是自己的。张某在婚后与婚外异性发生分歧法性关系并怀孕，违反了该项原则。诉讼中，张某承认孩子并非与李某所生，李某遂提出反诉，哀求张某赔偿其精神损害抚慰金。仅以《中华人民共和国婚姻法》第四十六条中的四种情形未明确划定，而驳回李某的此项哀求，不利于促进社会主义精神文明建设，不利于倡导良好的道德风尚。张某从怀孕、生子至离婚诉讼前，一直未将这一事实告知李某，以争取李某的谅解，说明张某存在隐瞒真相的故意，其行为严峻违反了夫妻应互相忠实的原则。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条划定：“有下列情形之一导致离婚的，无过错方有权哀求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（3）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。