劳动者和用人单位处以不同等的地位，良多证据是由用人单位保管的，劳动者一般很难取得证据

但是因为在劳动纠纷中，劳动者和用人单位处以不同等的地位，良多证据是由用人单位保管的，劳动者一般很难取得证据。

庭审中，物业公司以为：原告刘辉所诉与事实不符，原告未曾在我公司从事过保安工作，根本不是我公司的职工。

刘辉越想越担心，就咨询了律师，律师告诉刘辉：公司单方解除了劳动关系，按照法律划定应当支付经济补偿金，没有签订劳动合同的，还应当向员工支付双倍工资赔偿。

审理案件的法官说，用人单位在劳动争议纠纷中有特殊的举证责任，一般来说劳动争议属于民法的调整范围，应当遵守民法的一般举证责任原则“谁主张谁举证”，即《民事诉讼法》第64条划定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。听到这些法律划定刘辉心里有底了。 2012年9月4日，劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回刘辉的各项仲裁哀求。刘辉越想越窝囊，就去找公司理论，公司领导说：“你怎么来了，不是都说解除劳动关系了吗？”刘辉问领导：“我也没有犯什么错误，怎么说解除就解除呢？”领导就劝了刘辉几句，并允许给刘辉些经济补偿。刘辉催了两次，公司方面说年底同一办理，就这样一拖就是一年多，刘辉想想公司应该不会不认账的，也就没有再提签合同和交保险的事情。 2010年至今，我公司只聘用了3个保安，根本就没有原告。

59岁的刘辉在一家物业公司做保安，没想到工作一年半后，遭到公司辞退，公司不仅没有按照法律划定给刘辉任何补偿，还不承认刘辉是单位员工，刘辉一怒之下将公司诉至法院。 2012年6月30日刘辉向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付其经济补偿金、加班工资、养老保险金、失业救济金、未签订劳动合同双倍工资赔偿金共计34958元。 2012年11月5日，江苏省徐州市鼓楼区人民院审理了该起案件，判决物业公司向刘辉一次性支付经济补偿金、未签订劳动合同期间的双倍工资合计5733.75元。因此，法院作出上述判决。本案中恰是基于劳动合同立法的本意公道分配了举证责任，终极保护了劳动者的正当权益。法院经审理以为，原告作为普通劳动者，在工作过程中保存或现阶段收集相关证据中，受其客观前提限制，只有且仅有一些证据证实其主张，应视为已经穷尽了举证手段，而被告作为用人单位提供的证据不足以证实原告非其职工，因此，在被告未能提供有效证据予以证明其抗辩理由的情况下，法院认定原、被告存在事实劳动关系；被告单方与原告解除事实劳动关系，应当支付经济补偿金；被告未按照法律划定与原告签订劳动合同，应当向原告支付双倍工资。

2010年刘辉退休后想施展余热，就应聘到一家物业公司做保安工作，经由一段时间的培训后，刘辉就正式上岗了， 2010年12月1日至2012年6月20日，刘辉一直按照公司的铺排尽心尽力在贸易大厦从事保安工作，但物业公司一直没有与刘辉签订书面的劳动合同，也未给刘辉办理相关社会保险及缴纳相关用度。退一步讲，如果原告是我公司的职工，依据相关划定，原告要求缴纳养老等社会保险的，也不属于劳动争议，更何况原告就不是我公司的职工。

法院经由向被告公司员工以及贸易大厦业主调查，刘辉确实曾经在贸易大厦从事过保安工作，但不知道是为哪家公司所礼聘。 2012年6月20日，公司溘然通知刘辉不要来上班了，理由是刘辉不能胜任工作。为了体现公平原则，公道分配举证责任，更好地保护劳动者的权益，立法机关要求在某些特定的情况由用人单位来举证，假如用人单位不能提供相应的证据，则要承担不利的后果，也就是所谓的“举证责任颠倒”。因此，哀求法院依法驳回原告的诉讼哀求。又过了两天刘辉再次去找的时候，领导立场就不那么好了，“允许给你的会给的，不外是时间迟早题目，假如再找的话，就当你从来没有在这里工作过”。刘辉对仲裁裁决不服，于2012年9月14日向法院提起诉讼。原告既然不是我公司的职工，就不存在签订劳动合同、缴纳社会保险、支付经济补偿金、支付失业金、支付养老保险金损失等题目。