孙某某的行为是否构成敲诈勒索罪

【案情】2007年12月底，被告人孙某某与其兄从浙江黄岩购买了400余棵杨梅树苗回家种 植在自留地上。2008年2月28日，孙某某发现种植在地里的杨梅树苗被人偷了43棵。2月29日中午，孙某某证实杨梅树苗是被本村村民孙某偷走的。于是 孙某某要孙某赔偿5,000元，否则就要向派出所报案。3月1日上午，孙某将被他偷走的杨梅树苗部分栽回到孙某某的地里，但未进行赔偿。当晚10时许，孙 某某与其兄等人来到孙某家中，要孙某赔偿损失5,000元，否则要将孙某送到派出所处理或者要搬他家东西，孙某被逼无奈，在村民的劝解下，借了3,000 元给孙某某。经玉山县价格认证中心鉴定，被偷的43棵杨梅树价值人民币344元。2008年3月18日，玉山县公安局追缴2,500元返还孙某。

    【分 歧】该案存在两种观点：第一种意见认为，被告人孙某某的行为不构成犯罪。本案因孙某盗窃孙某某的杨梅树行为侵害了孙某某的合法权益，故孙某某向孙某索要赔 偿系对自身合法权益的保护，孙某在村民调解下，自愿支付赔偿款，并非受孙某某等人的威胁或要挟下，故孙某某的行为不构成犯罪；第二种意见认为，被告人孙某 某的行为构成敲诈勒索罪。虽然孙某盗窃孙某某的杨梅树的侵权行为在先，但是被告人孙某某采取要挟的方法，强索他人钱财，与实际损失差距较大，应认定其具有 非法占有的目的，其行为已构成敲诈勒索罪。

    【评析】笔者同意第二种观点，本案从敲诈勒索罪成立的客体要件、主体要件来说均不存在争议。

    就本案而言，被告人在主观方面是否表现为直接故意，是否具有非法强索他人财物的目的，在客观方面是否采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，成为认定被告人是否成立敲诈勒索罪的关键。

    从主观方面来看，本案中被告人孙某某采取积极主动的方式，多次对孙某进行威胁，主动索取与实际损失不相符合的赔偿款，并且于2008年3月1日晚上纠集其兄弟到孙某家中对其强行索取“赔偿”，否则要搬其家中物品，被告人孙某某的行为符合敲诈勒索罪主观方面的特征。

    从 客观方面来看，威胁、要挟、恫吓，是指以恶害相通告迫使被害人处分财产，即如果不按照行为人的要求处分财产，就会在将来的某个时间遭受恶害。威胁内容的种 类没有限制，包括对被害人及其亲属的生命、身体自由、名誉等进行威胁，威胁行为只要足以使他人产生恐惧心理即可，不要求现实上使被害人产生了恐惧心量。威 胁的内容是将由行为人自己实现，还是将由他人实现在所不问，威胁内容的实现也不要求自身是违法的。本案被告人孙某以知道孙某某的盗窃事实，向派出所告发是 合法的，但其以向派出所告发对孙某进行威胁索取财物的，也成立敲诈勒索罪。

    威胁的结果，是使被害人产生恐惧心理，然后为了保护目己 更大的利益而处分自己的数额较大的财产，进而行为人取得财产。本案中被告人孙某某纠集自家兄弟对孙某进行索要赔偿，并且以告发孙某进行要挟，致使孙某产生 了恐惧心理，为了避免其日后自身的更多利益受到侵害，进而交付财产。

    行为人敲诈勒索数额较小的公私财物的，不以犯罪论处。本案被告人孙某某要求孙某支付所谓的赔偿款与实际损失差距达2600余元，达到了相关法律规定的较大数额的范围。